Health-Related Outcomes 3-15 Years Following Ankle Sprain Injury in Youth Sport: What Does the Future Hold?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the association between youth sport-related ankle sprain injury and health-related outcomes, 3-15 years postinjury. METHODS: A historical cohort study in which uninjured controls were cluster-matched with injured cases. The primary outcome was self-reported Foot and Ankle Outcome Score (FAOS). Secondary outcomes included measures of adiposity, validated questionnaires for physical activity, athletic identity, fear of pain, and tests of strength, balance, and function. RESULTS: We recruited 86 participants (median age of 23 years; 77% female); 50 with a time-loss ankle sprain, median of 8 years postinjury, and 36 uninjured controls cluster-matched by sex and sport. Based on mixed effects multivariable regression models, previously injured participants demonstrated poorer outcomes than controls on all 5 FAOS subscales regardless of sex and time since injury, with the largest differences observed in symptoms (-20.9, 99% CI: -29.5 to -12.3) and ankle-related quality of life (-25.3, 99% CI: -34.7 to -15.9) subscales. Injured participants also had poorer unipedal dynamic balance (-1.9, 99% CI: 3.5 to -0.2) and greater fear of pain (7.2, 99% CI: 0.9-13.4) compared with controls. No statistically significant differences were found for other secondary outcomes. CONCLUSION: At 3-15 years following time-loss ankle sprain injury in youth sport, previously injured participants had more pain and symptoms, poorer self-reported function, ankle-related quality of life, reduced sport participation, balance, and greater fear of pain than controls. This underlines the need to promote the primary prevention of ankle sprains and secondary prevention of potential health consequences, including posttraumatic osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, historical cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».