MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3188057547 · doi:10.21203/rs.3.rs-745201/v1

What is the Importance of Psychological Measures to Determine Readiness to Return to Sports After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction?

2021· preprint· en· W3188057547 sur OpenAlexaff
Tate Newmarch, Marcel Betsch, Roman Michalik, Tim Dwyer, Daniel B. Whelan, Jaskarndip Chahal, John Theodoropoulos

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligament reconstructionRehabilitationReturn to sportPsychologyAnterior cruciate ligamentPsychological testingPsychological interventionClinical psychologyPhysical therapyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Recent studies have suggested that psychological factors are important components of successful return to sports (RTS) after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). The purpose of this study was to survey physicians on their criteria used to determine readiness to RTS after ACLR and understand the significance of psychological factors on RTS.Methods: A survey was designed to understand the practices of clinicians managing rehabilitation after ACLR consisting of 25 questions divided in 3 different sections, including one section about psychological scores and factors affecting RTS. The survey was delivered to three North-American orthopaedic sports medicine organizations.Results: The total number of respondents was 113. 95% of respondents considered psychological tests at least “somewhat important” (33% “important”, 23% selected “very important”). Routine use of psychological tests in practice was only reported by 35% of respondents. The ACL-Return to Sport after Injury Scale was the most frequently used psychological test (23%). Fear of reinjury was considered the most common patient-cited psychological factor affecting RTS. Psychological factors ranked 8th out of 9 outcomes measures in determining readiness to RTS.Conclusion: This study demonstrates a discrepancy between the importance of psychological tests and the frequency of use in practice. Additional education on this topic, web-based applications and a multidisciplinary approach may increase the usage of psychological tests to determine RTS after ACLR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→