A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL ON THE EFFECTS OF OCCUPATIONAL THERAPY INTERVENTIONS USING PATIENT-CENTERED ROBOT-ASSISTED REHABILITATION FOR FUNCTIONAL IMPROVEMENT IN SUBACUTE STROKE PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this research study was to investigate the effect of patient-centered robot-assisted intervention for upper limb function improvement in stroke patients. Design: A double-blind randomized controlled trial. Intervention: Subjectively preferred areas of need for performing daily activities were identified by pre-interviewing and applied as target goals in the experimental group using a robotic device. Control-1 underwent a program focused on the robot system involving movements of upper limb joints. Control-2 participated in a conventional rehabilitation program. Methods: Forty-five participants engaged in 60 min of daily therapy, five times weekly for 3 weeks. The experimental group used the Canadian occupational performance measure (COPM) to identify subjectively preferred “patient-centered” focus needed areas to perform robotic device aided daily activities. Control-1 used a robot device-focused rehabilitation involving upper limb joint movements. Control-2 participated in conventional rehabilitation. Pre-post intervention measurements of hand, grip, power, and upper limb ROM were acquired by FMA-UE, MFT, and K-MBI. Results: A significant increase of function in the experimental group was observed in each subclass of function and activities of daily living (ADL) performance. Control-1 showed an increase in function without ADL improvement. Control-2 showed an increase in ADL and proximal areas of upper limb function without an increase in other areas. Conclusion: The “patient-centered” approach significantly improved upper limb function and ADL performance compared to “robot-centered” rehabilitation. Further studies are warranted to confirm these results and for generalizability in clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».