Longitudinal Physiological and Fitness Evaluations in Elite Ice Hockey: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Chiarlitti, NA, Crozier, M, Insogna, JA, Reid, RER, and Delisle-Houde, P. Longitudinal physiological and fitness evaluations in elite ice hockey: A systematic review. J Strength Cond Res 35(10): 2963-2979, 2021-Ice hockey has greatly evolved since the last review article was published more than 25 years ago. Although players still combine anaerobic and aerobic conditioning, the pace of the game has greatly increased. Players are faster, stronger, and more agile than their predecessors; however, an important emphasis is now placed on maximizing player performance for the play-offs. For the coaching staff, strength and conditioning coaches, and players, an emphasis on mitigating fitness and physiologic losses throughout the season would be beneficial, given the intimate relationship they share with on-ice performance. This systematic review of the literature outlines the current knowledge concerning longitudinal changes in relation to fitness, body composition, and physiologic parameters across an elite hockey season. The search of 4 large scientific databases (i.e., Embase, PubMed, SPORTDiscus, and Web of Science) yielded 4,049 items, which, after removing duplicates and applying inclusion and exclusion criteria, resulted in 23 published scientific articles to be included in this review. The wide span of literature (1956-2020) made inferences difficult giving the degree to which the game of ice hockey has changed; however, more recent research points to an aerobic deconditioning pattern and increased fatigue throughout the season in a specific group of elite hockey players (i.e., university athletes) while showing that ice hockey can lead to many possible histological adaptations. Ultimately, tracking, identifying, and developing methods to mitigate potential negative longitudinal changes will be imperative to influencing individual and team performance in the later parts of the season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».