MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188171383 · doi:10.3390/buildings11080331

A Method to Qualify the Impacts of Certifications for Prefabricated Constructions

2021· article· en· W3188171383 sur OpenAlexafffundabout
Clement Blanquet du Chayla, Pierre Blanchet, Nadia Lehoux

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCertificationQuality (philosophy)Control (management)Quality assuranceProcess (computing)Order (exchange)Set (abstract data type)EngineeringBusinessEngineering managementOperations managementComputer scienceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the province of Quebec, Canada, Small and Medium Enterprises (SMEs) in manufactured timber construction seeking to expand their market must necessarily go beyond the local trade. By exporting their products and manufactured building sections to another country, Quebec manufacturers must deal with significant regulations and certification constraints. The aim of this study is therefore to propose a method to qualify the impacts of these constraints on the export of manufactured buildings to New England in order to create a decision support tool. Since construction regulations vary depending on the location of the project, those relating to Massachusetts were analyzed, as this is currently the main destination for manufactured building sections. Considering the federal and local regulations in effect, a content analysis of the Quality Assurance Manual (QAM) set up by an industry partner and a third-party certifier enabling exports to Massachusetts was performed. In particular, the six-step method proposed by L’Écuyer was exploited for extracting and examining relevant information from regulatory texts. Through this analysis, the importance of quality control was confirmed as a keystone for certification. It also led to a better understanding of the relationships between quality control, the construction process and installation, the design and engineering choices, and the strategy to choose the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207