MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188181112 · doi:10.3390/rs13163105

Evaluation of Soil Properties, Topographic Metrics, Plant Height, and Unmanned Aerial Vehicle Multispectral Imagery Using Machine Learning Methods to Estimate Canopy Nitrogen Weight in Corn

2021· article· en· W3188181112 sur OpenAlexafffundabout
Jody Yu, Jinfei Wang, Brigitte Leblon

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCanopyEnvironmental scienceMultispectral imageRemote sensingMean squared errorNitrogenFertilizerRegression analysisVegetation (pathology)Soil scienceMathematicsAgronomyStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of nitrogen (N) fertilizers is an important agricultural practice and field of research to minimize environmental impacts and the cost of production. To apply N fertilizer at the right rate, time, and place depends on the crop type, desired yield, and field conditions. The objective of this study is to use Unmanned Aerial Vehicle (UAV) multispectral imagery, vegetation indices (VI), crop height, field topographic metrics, and soil properties to predict canopy nitrogen weight (g/m2) of a corn field in southwestern Ontario, Canada. Random Forests (RF) and support vector regression (SVR) models were evaluated for canopy nitrogen weight prediction from 29 variables. RF consistently had better performance than SVR, and the top-performing validation model was RF using 15 selected height, spectral, and topographic variables with an R2 of 0.73 and Root Mean Square Error (RMSE) of 2.21 g/m2. Of the model’s 15 variables, crop height was the most important predictor, followed by 10 VIs, three MicaSense band reflectance mosaics (blue, red, and green), and topographic profile curvature. The model information can be used to improve field nitrogen prediction, leading to more effective and efficient N fertilizer management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207