MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188230569 · doi:10.1002/acr2.11318

High‐Intensity Interval Training for Knee Osteoarthritis: A Pilot Study

2021· article· en· W3188230569 sur OpenAlexaboutno aff
Yvonne M. Golightly, Abbie E. Smith‐Ryan, Malia N.M. Blue, Carolina Álvarez, Kelli D. Allen, Amanda E. Nelson

Notice bibliographique

RevueACR Open Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineIsometric exerciseCardiorespiratory fitnessPhysical therapyOsteoarthritisConfidence intervalBody mass indexTreadmillInterval trainingVO2 maxBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationHeart rateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To assess the feasibility and changes in outcomes of a 12‐week high‐intensity interval training (HIIT) program in individuals with symptomatic knee osteoarthritis (OA). Methods The single‐arm trial included 29 participants (mean ± SD age 63 ± 7 years; 66% women; 66% obese). Measures of participant flow, adherence, and tolerability were collected. Pain, function, and balance were assessed at baseline, 6 weeks, and 12 weeks using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, 20‐m fast‐paced walk test, 30‐second chair‐stand test, stair‐climb test, timed up and go test, and single leg stance. Cardiorespiratory fitness, strength, and body composition were evaluated using peak oxygen consumption (VO2peak), isometric knee extensor/flexor strength, and dual‐energy x‐ray absorptiometry, respectively. HIIT was completed two times/week (cycling or treadmill) and consisted of 10 repetitions of 1‐minute bouts at 90% VO2peak, with 1‐minute rest periods. Separate multivariable‐adjusted linear mixed models were fit for each outcome with fixed effects of time, age, sex, body mass index, and random effects of baseline values to estimate mean changes and 95% confidence intervals (CIs) between baseline and 12‐week assessments. Results Recruitment aligned with the anticipated enrollment rate, adherence was 70%, and no adverse events were reported. At 12 weeks, improvements were observed for most outcomes, with notable mean changes for the 20‐m fast‐paced walk (−1.13 [95% CI −1.61 to −0.64] seconds), 30‐second chair‐stand (2.6 [1.8‐3.4] stands), and VO2peak (0.14 [0.03‐0.24] liters/minute). Conclusion In this 12‐week pilot study, HIIT improved multiple aspects of health in individuals with knee OA; larger studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACR Open RheumatologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207