MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188232697 · doi:10.1097/mao.0000000000003319

RESPONSE TO LETTER TO THE EDITOR: “ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND DECISION-MAKING FOR VESTIBULAR SCHWANNOMA SURGERY”

2021· letter· en· W3188232697 sur OpenAlexaff
Jason A. Beyea, Daniel Newsted, Chaim M. Bell, Paul L. Nguyen, Ryan Alkins

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingMedicineLogistic regressionAcoustic neuromaSchwannomaArtificial intelligenceArtificial neural networkPopulationMachine learningVestibular systemSurgeryComputer scienceAudiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply: We would like to thank the authors for their interest in our article “Predictors of Postoperative Complications in Vestibular Schwannoma Surgery – A Population Based Study” (1). The group noted our analysis of population data in identifying predictors of postoperative outcomes and suggested that an artificial neural network (ANN) could be used to overcome the limitations of our study. This group has recently published an excellent proof-of-concept study comparing a multivariable logistic regression (LR) model to an ANN for predicting recurrence of vestibular schwannomas (VS). Their ANN was impressively able to predict recurrence with higher sensitivity and specificity compared with a standard regression model (2). We appreciate the group's insight into alternative analyses that could be performed on the population datasets used in our study. Recently, several groups have demonstrated the ability of ANNs to predict postoperative outcomes following various surgical interventions (3–6). These studies show that ANNs can offer advantages over LRs in predicting specific outcomes depending on the dataset on which they are trained (4,6). Indeed, these flexible non-linear systems perform well on noisy input patterns, can detect complex implicit interactions between predictor variables, have a high fault tolerance, and easily generalize from input data (5). Despite the advantages of ANN, there are drawbacks that limit the feasibility of ANN in certain circumstances. The use of ANNs is more computationally burdensome compared with LR and they are more prone to overfitting (7). Moreover, due to the “black box” nature of ANNs, it can be difficult to identify important predictors, whereas with LR this task is much more expedient (7). For these reasons, logistic regression models continue to be employed for identifying predictors of VS surgery postoperative outcomes (8,9). We recognize the potential value in deploying an ANN to predict postoperative outcomes in patients who have undergone VS microsurgery using the datasets from our study. We agree with the authors that the complexity of patient risk-factors and the multifactorial causes of postoperative outcomes supports further analyses by machine learning techniques. We applaud the author's recent success in developing an ANN, and are eagerly awaiting the group's future work. We invite the authors to reach out to our group in the future for potential collaborations, including sharing of datasets and analytic expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0240,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207