MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188242848 · doi:10.1109/icdcm50975.2021.9504669

A Minimum Power Loss Approach for Selecting the Turns Ratio of a Tapped Inductor and Mode of Operation of a 5-switch Bidirectional DC-DC Converter

2021· article· en· W3188242848 sur OpenAlexaff
Gabriel R. Broday, Luiz A. C. Lopes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInductorConvertersDuty cycleElectrical engineeringVoltagePower (physics)Buck converterBoost converterComputer scienceElectronic engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important aspects for the reliable operation of a DC Microgrid is the DC-bus voltage regulation within the system. For this, Supercapacitors (SCs) are widely used as auxiliary devices since they can provide sudden bursts of power and demand/supply currents with high gradients. Since commercial SCs usually present low voltage levels and, with the increasing trend of raising the DC-bus voltage, their connection in such systems requires power electronics interfaces capable of providing a wide range of voltage conversion. In this scenario, Tapped Inductors (TIs) provide a means for achieving low/high voltage gains in non-isolated DC-DC converters with neither too small nor too large duty cycles (D) by adjusting their turns ratio (n:1) to a desired value at a given operating point. However, a proper methodology for the actual choice of this value and the impacts of this on important aspects of the system, such as the converter efficiency, are still lacking in the literature. This way, this paper concerns a 5-switch DC-DC converter, based on a TI and that presents voltage gains that vary with D with Buck, Boost and Buck-Boost characteristics, where the main objective is to present an approach to determine the mode of operation and the turns ratio of the TI for reducing the losses on the power switches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207