MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3188337563 · doi:10.2196/28080

The Chicago Health and Life Experiences of Women Couples Study: Protocol for a Study of Stress, Hazardous Drinking, and Intimate Partner Aggression Among Sexual Minority Women and Their Partners

2021· article· en· W3188337563 sur OpenAlexvenueno aff
Cindy B. Veldhuis, Lauren Porsch, Lauren Bochicchio, Jacquelyn Campbell, Timothy P. Johnson, Allen J. LeBlanc, Kenneth E. Leonard, Melanie M. Wall, Sharon C. Wilsnack, Mariah Xu, Tonda L. Hughes

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologySexual minorityLesbianMinority stressPopulationStressorSocial psychologyMental healthAngerDomestic violencePoison controlSexual orientationSuicide preventionClinical psychologyMedicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Large gaps exist in research on alcohol use and intimate partner aggression (IPA) among sexual minority women (SMW; eg, lesbian, bisexual). Dyadic research with SMW and their partners can illuminate how couple-level factors operate in conjunction with individual-level factors to shape well-being in this understudied and vulnerable population. Given the traditionally gendered lens with which women are primarily viewed as victims and men as perpetrators, understanding the dynamics of IPA in same-sex female couples can also advance research and practice related to IPA more generally. OBJECTIVE: Guided by a recent extension of the minority stress model that includes relational (couple-level) sexual minority stress and the I-cubed theoretical perspective on IPA, we will collect individual and dyadic data to better characterize the links between hazardous drinking and IPA among SMW and their partners. First, this study aims to examine the associations among minority stress, hazardous drinking, and IPA in SMW and their partners. Minority stressors will be assessed as both individual and couple-level constructs, thus further extending the minority stress model. Second, we aim to examine potential mediators and moderators of the associations among minority stress, hazardous drinking, and IPA. Finally, we aim to test models guided by the I-cubed theoretical perspective that includes instigating (eg, relationship conflict), impelling (eg, negative affect and trait anger), and inhibiting (eg, relationship commitment and emotion regulation) or disinhibiting (eg, hazardous drinking) influences on IPA perpetration. METHODS: This United States National Institutes of Health-funded project will draw from a large and diverse cohort of SMW currently enrolled in the Chicago Health and Life Experiences of Women (CHLEW) study-a 21-year longitudinal study of risk factors and consequences associated with SMW hazardous drinking. SMW currently enrolled in the CHLEW and their partners will be invited to participate in the CHLEW Couples Study. By analyzing dyadic data using actor-partner interdependence models, we will examine how each partner's minority stress, hazardous drinking, and IPA experiences are associated with both her own and her partner's minority stress, hazardous drinking, and IPA perpetration. RESULTS: Data collection began in February 2021 and will likely continue through 2023. Initial results should be available by mid-2024. CONCLUSIONS: The CHLEW Couples Study will fill important gaps in knowledge and provide the basis for future research aimed at clarifying the causal pathways linking hazardous drinking and IPA among SMW. This will support the development of culturally appropriate targeted individual and dyadic prevention and intervention strategies. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/28080.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→