MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188372498 · doi:10.24963/ijcai.2021/538

A Streaming End-to-End Framework For Spoken Language Understanding

2021· article· en· W3188372498 sur OpenAlexaff
Nihal Potdar, Anderson R. Avila, Chao Xing, Dong Wang, Yiran Cao, Xiao Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKeyword spottingEnd-to-end principleConnectionismLatency (audio)Speech recognitionProcess (computing)Spoken languageSpottingTask (project management)Language modelNatural language processingArtificial intelligenceArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

End-to-end spoken language understanding (SLU) recently attracted increasing interest. Compared to the conventional tandem-based approach that combines speech recognition and language understanding as separate modules, the new approach extracts users' intentions directly from the speech signals, resulting in joint optimization and low latency. Such an approach, however, is typically designed to process one intent at a time, which leads users to have to take multiple rounds to fulfill their requirements while interacting with a dialogue system. In this paper, we propose a streaming end-to-end framework that can process multiple intentions in an online and incremental way. The backbone of our framework is a unidirectional RNN trained with the connectionist temporal classification (CTC) criterion. By this design, an intention can be identified when sufficient evidence has been accumulated, and multiple intentions will be identified sequentially. We evaluate our solution on the Fluent Speech Commands (FSC) dataset and the detection accuracy is about 97 % on all multi-intent settings. This result is comparable to the performance of the state-of-the-art non-streaming models, but is achieved in an online and incremental way. We also employ our model to an keyword spotting task using the Google Speech Commands dataset, and the results are also highly promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207