MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188391985 · doi:10.3390/su13168949

Influence of Technostress on Academic Performance of University Medicine Students in Peru during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3188391985 sur OpenAlexaff
Aldo Álvarez-Risco, Shyla Del-Aguila-Arcentales, Jaime A. Yáñez, Marc A. Rosen, Christian R. Mejía

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTechnostress in Professional Settings
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnostressStructural equation modelingPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedical educationMedicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aims to validate and apply an instrument to assess the relationship between communication overload, social overload, technostress, exhaustion and academic performance. We performed a cross-sectional, analytical study of 2286 university medical students to assess the influence of technostress as a mediator of social media overload, communication overload and mental exhaustion and its detrimental effect on the academic performance of university students in Peru during the COVID-19 pandemic. The research model was validated using partial least square structural equation modeling (PLS-SEM) to establish the influence of variables on the model. Communication and social overload were found to positively influence technostress by correlations of 0.284 and 0.557, respectively. Technostress positively influenced exhaustion by 0.898, while exhaustion negatively influenced academic performance by -0.439. Bootstrapping demonstrated that the path coefficients of the research model were statistically significant. The research outcomes may help university managers understand students’ technostress and develop strategies to improve the balanced use of technology for their daily academic activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetTechnostress in Professional SettingsTravaux en français237 207