MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3188419377

Youth Perspectives on Seeking Psychotherapy: A Concurrent Mixed Methods Study.

2021· article· en· W3188419377 sur OpenAlexaff
Kamna Mehra, Lisa D. Hawke, Priya Watson, Natasha Y. Sheikhan, Elisabeth J. Leroux, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychotherapistClinical psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychotherapy is the recommended first line of treatment for depression among youth; however, few youth seek professional support. This study compares barriers and facilitators to seeking psychotherapy among both youth who have and have not seen a psychotherapist. The study further explores reasons youth discontinue psychotherapy. METHODS: A concurrent mixed methods study design was used. Eligible participants completed a survey (N=104) and a subset of participants completed a semi-structured interview (N=60). The survey and interview data were analyzed concurrently using a triangulation design. RESULTS: Surveys were conducted among youth who had experienced psychotherapy (N=53) and youth who had not (N=51). The majority of participants were female. Common reasons for not seeking psychotherapy included wanting to handle their problems on their own (87.6%), thinking their problems would improve on its own (87.6%), and not knowing who to see (74.3%). Several barriers were common across the two groups, including stigma, concerns about the therapeutic relationship, and a preference for self-management. Common facilitators included improving coping skills and addressing functional impairment. There was some overlap between the barriers to seeking psychotherapy and the reasons for discontinuing, although aging out of youth-oriented service also constituted a termination factor. CONCLUSIONS: : As this study highlights the multiple factors that influence youth's psychotherapy-seeking behavior, a widespread, multi-level approach is needed to address barriers and facilitators at the individual level, but also at the community, policy, and organizational levels. Strategies such as increasing service availability and quality are needed to increase service seeking and improve retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→