MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188433186 · doi:10.20380/gi2021.29

How Tall is that Bar Chart? Virtual Reality, Distance Compression and Visualizations

2021· article· en· W3188433186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanada Human-Computer Communications Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBar chartBar (unit)Virtual realityComputer scienceComputer graphics (images)ChartVisualizationData visualizationPie chartCompression (physics)Human–computer interactionArtificial intelligenceMathematicsGeologyStatisticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As VR technology becomes more available, VR applications will be increasingly used to present information visualizations. While data visualization in VR is an interesting topic, there remain questions about how effective or accurate such visualization can be. One known phenomenon with VR environments is that people tend to unconsciously compress or underestimate distances. However, it is unknown if or how this effect will alter the perception of data visualizations in VR. To this end, we replicate portions of Cleveland and McGill's foundational perceptual visualization studies, in VR. Through a series of three studies we find that distance compression does negatively affect estimations of actual lengths (heights of bars), but does not appear to impact relative comparisons. Additionally, by replicating the position-angle experiments, we find that (as with traditional 2D visualizations) people are better at relative length evaluations than relative angles. Finally, by looking at these open questions, we develop a series of best practices for performing data visualization in a VR environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle