Challenging the 30‐min rule for thawed plasma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Frozen plasma (FP) is thawed prior to transfusion and stored for ≤5 days at 1-6°C. The effect of temperature excursions on the quality and safety of thawed plasma during 5-day storage was determined. MATERIALS AND METHODS: Four plasma units were pooled, split and stored at ≤-18°C for ≤90 days. Test units T30 and T60 were exposed to 20-24°C (room temperature [RT]) for 30 or 60 min, respectively, on days 0 and 2 of storage. Negative and positive control units remained refrigerated or at RT for 5 days, respectively. On Day 5, test units were exposed once to RT for 5 h. Quality assays included stability of coagulation factors FV, FVII, FVIII, fibrinogen and prothrombin time. Bacterial growth was performed in units inoculated with ~1 CFU/ml or ~100 CFU/ml of Serratia liquefaciens, Pseudomonas putida, Pseudomonas aeruginosa or Staphylococcus epidermidis on Day 0. RESULTS: Testing results of all quality parameters were comparable between T30 and T60 units (p < 0.05). Serratia liquefaciens proliferated in cold-stored plasma, while P. putida showed variable viability. Serratia epidermidis and P. aeruginosa survived but did not grow in cold-stored plasma. Positive and negative controls showed expected results. Overall, no statistical differences in bacterial concentration between T30 and T60 units were observed (p < 0.05). CONCLUSION: Multiple RT exposures for 30 or 60 min do not affect the stability of coagulation factors or promote bacterial growth in thawed plasma stored for 5 days. It is therefore safe to expose thawed plasma to uncontrolled temperatures for limited periods of 60 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».