Survival Outcomes Based on Sequence of Therapy Using FOLFIRINOX and Nab-Paclitaxel + Gemcitabine in Metastatic Pancreatic Ductal Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Optimal sequence of therapy for patients with metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma is unknown. Combination chemotherapy with fluorouracil, leucovorin, irinotecan, and oxaliplatin (FOLFIRINOX) and nab-paclitaxel + gemcitabine (nab-p/gem) are standard first-line (1L) therapies. They have never been prospectively compared. We retrospectively compared overall survival (OS) of patients treated with 1L nab-p/gem and second-line (2L) FOLFIRINOX with those treated with the reverse sequence. METHODS: Patients with metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma treated with 1L FOLFIRINOX and 2L nab-p/gem or vice versa were identified using an electronic health record-derived real-world database. Using an intent-to-treat analysis, we compared OS from initiation of 1L therapy. A Cox model, stratified by deciles of propensity score, estimated the effect of treatment sequence on OS. RESULTS: The study included 3027 patients. The median OS for 1L FOLFIRINOX versus nab-p/gem was 8.6 versus 6.1 months (hazard ratio, 0.77; 95% confidence interval, 0.70-0.84). The median OS for 1L FOLFIRINOX and 2L nab-p/gem versus 1L nab-p/gem and 2L FOLFIRINOX was 11.9 versus 11.5 months (hazard ratio, 0.97; 95% confidence interval, 0.79-1.18). CONCLUSIONS: In this analysis of real-world data, 1L FOLFIRINOX was associated with increased OS in propensity analysis. For patients who received both FOLFIRINOX and nab-p/gem, median OS was similar regardless of sequence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».