MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188505091 · doi:10.1080/14724049.2021.1955894

Risk perceptions and behavioral intentions of wildlife tourists during the COVID-19 pandemic in China

2021· article· en· W3188505091 sur OpenAlexaff
Linlin Xu, Cong Li, Geoffrey Wall, Y. Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecotourism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWildlifeTourismPandemicTheory of planned behaviorContext (archaeology)Wildlife tourismChinaRisk perceptionStructural equation modelingPerceptionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Wildlife conservationEcotourismPsychologyGeographyBusinessEnvironmental resource managementMarketingControl (management)MedicineEcologyInfectious disease (medical specialty)DiseaseEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic is having a huge impact on global tourism, including wildlife tourism. Based on the Theory of Planned Behavior (TPB), risk perceptions of wildlife tourism are explored and a structural equation model is created of the influence of COVID-19 on tourists’ behavioral intentions in China. A total of 677 quantitative surveys were obtained in April and May 2020. The results indicate that attitude, subjective norms and perceived behavioral control all have predominantly significant positive effects on behavioral intentions regarding tourism and protective behavior. In addition, approximately 70% of respondents considered the COVID-19 pandemic had increased their perceptions of risk and weakened their behavioral intentions regarding wildlife tourism and animal protection. This study contributes to the literature on wildlife tourism in the context of the COVID-19 pandemic and provides timely practical insights into guidelines for the wildlife tourism industry, as well as safety precautions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcotourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207