MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188548691 · doi:10.2118/208233-ms

Slug Frequency Prediction Model for Fluid Flow in Flowline Bends

2021· article· en· W3188548691 sur OpenAlexaff
Loveday C. Igbokwe, Michael Edwin

Notice bibliographique

RevueSPE Nigeria Annual International Conference and Exhibition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSluggingChokeSlug flowFlow (mathematics)Multiphase flowDimensionless quantityRange (aeronautics)MechanicsTwo-phase flowComputer scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prediction of slug frequency for two-phase slug flow during multiphase transportation of oil reservoir productions is crucial in the design of slug controllers for petroleum processing installations. Mechanistic based slug prediction models have not had much successful application due to the difficulty in modelling the non-linear interface motion during slug development. The mechanism of slugging in offshore flowline-riser is complicated and requires rigorous experimental sampling and testing. This process can be time-consuming and costly. In this study, a new correlation is developed for the prediction of severe slugging frequency. The new model is developed based on the results of scaled experimental design. Dimensional analysis approach using the Buckingham pi-theorem is used in developing the two-phase correlation. The model development involves non-dimensional empirical correlations in terms of relevant dimensionless groups, which are obtained based on the design of the experiment. A broad range of experimental data from 10 varied choke opening size was used. The new correlation predicts 92.3% of the measurements within ±8% absolute error and the mean absolute deviation of the correlation is about 6.13%. The newly developed correlation can be applied for flow rates between 0.1 kg/s and 0.6 kg/s and choke openings between 10-98%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Nigeria Annual International Conference and ExhibitionMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207