MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188562659 · doi:10.1111/corg.12400

Founder teams and firm value in young public firms: An analysis of the moderating effect of founders' ownership power and team size

2021· article· en· W3188562659 sur OpenAlexafffund
Alexandra Dawson, Imants Paeglis, Nilanjan Basu

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance An International Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInitial public offeringCorporate governanceValue (mathematics)Enterprise valuePower (physics)BusinessAccountingTest (biology)EconomicsMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Question/Issue Building on prior work on the relationship between founder ownership and firm value in young public firms, we test the moderating influence of the presence of cofounders, distinguishing between dyads and teams of three or more founders. Research Findings/Insights We test our hypotheses on a unique sample of 7162 observations from 959 US firms that have been public for less than 20 years and retained their founders. We show that the presence of one or more cofounders has distinct moderating effects on the relationship between main founder ownership and firm value, depending on the number and relative ownership power of the founders. Firm value benefits the most when there is ownership power symmetry in dyads of founders and ownership power asymmetry in teams of three or more founders. Theoretical/Academic Implications We make two contributions to the corporate governance literature. First, we take a more nuanced look at founders and their ownership power in young public firms and show that the presence of cofounders has an effect on firm value. Second, we show that this effect depends on the number of founders and on whether there is ownership power symmetry or asymmetry among founders. Overall, our study supports the view that founders continue to matter even after IPO. Practitioner/Policy Implications By shedding light on the effect of founders retaining ownership power on firm value after IPO, our findings may guide founders in their decisions to exit their business fully or partially and investors in their decisions whether to invest in public firms that retain their founders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Governance An International ReviewMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207