Founder teams and firm value in young public firms: An analysis of the moderating effect of founders' ownership power and team size
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Question/Issue Building on prior work on the relationship between founder ownership and firm value in young public firms, we test the moderating influence of the presence of cofounders, distinguishing between dyads and teams of three or more founders. Research Findings/Insights We test our hypotheses on a unique sample of 7162 observations from 959 US firms that have been public for less than 20 years and retained their founders. We show that the presence of one or more cofounders has distinct moderating effects on the relationship between main founder ownership and firm value, depending on the number and relative ownership power of the founders. Firm value benefits the most when there is ownership power symmetry in dyads of founders and ownership power asymmetry in teams of three or more founders. Theoretical/Academic Implications We make two contributions to the corporate governance literature. First, we take a more nuanced look at founders and their ownership power in young public firms and show that the presence of cofounders has an effect on firm value. Second, we show that this effect depends on the number of founders and on whether there is ownership power symmetry or asymmetry among founders. Overall, our study supports the view that founders continue to matter even after IPO. Practitioner/Policy Implications By shedding light on the effect of founders retaining ownership power on firm value after IPO, our findings may guide founders in their decisions to exit their business fully or partially and investors in their decisions whether to invest in public firms that retain their founders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».