MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188565123 · doi:10.1002/nav.22018

Price and revenue bounds for bundles of information goods

2021· article· en· W3188565123 sur OpenAlex
Mihai Banciu, Fredrik Ødegaard, Alia Stanciu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBundleRevenueUpper and lower boundsFunction (biology)Extant taxonSharpeningSpace (punctuation)Mathematical economicsEconometricsComputer scienceEconomicsMicroeconomicsMathematical optimizationMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we investigate the behavior of the expected revenue function generated from selling bundles with arbitrarily many components. A motivating example of such bundles includes the production and delivery of digital content, where variable costs are generally negligible. Specifically, we derive generic lower and upper bounds for the expected revenue function even when accounting for arbitrary, potentially complex, dependence structures among the bundle components. The expected revenue bounds in turn provide upper and lower bounds regarding the optimal pure bundle price. Our results reconcile the extant bundling literature involving expected revenue bounds, while sharpening some of these results even when relaxing the traditional assumption of independence among the valuations for the bundle components. We show how these bounds can be further tightened when the seller has additional information about the dependence relationship. Since these results effectively reduce the search space for the optimal bundle price, the pricing bounds provided by our framework have important managerial implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle