MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188577914 · doi:10.1002/uog.23752

Growth patterns of monochorionic twin pregnancy complicated by <scp>Type‐III</scp> selective fetal growth restriction

2021· article· en· W3188577914 sur OpenAlexaff
Shiri Shinar, Weijun Xing, Liesbeth Lewi, Femke Slaghekke, Yoav Yinon, Luigi Raio, David Baud, Philip DeKoninck, Nir Melamed, Ella Huszti, Luming Sun, Tim Van Mieghem

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsFetusGestationTwin PregnancyPregnancyUmbilical arteryMonochorionic twinsIntrauterine growth restrictionGestational ageBirth weightSingle umbilical arteryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Little is known regarding fetal growth patterns in monochorionic twin pregnancy complicated by Type-III selective fetal growth restriction (sFGR). We aimed to assess fetal growth and umbilical artery Doppler pattern in Type-III sFGR across gestation and evaluate the effect of changing Doppler flow pattern on growth and intertwin growth discordance. METHODS: This was a retrospective cohort study of all Type-III sFGR pregnancies managed at nine fetal centers over a 12-year time period. Higher-order multiple pregnancy and cases with major fetal anomaly or other monochorionicity-related complications at presentation were excluded. Estimated fetal weight (EFW) was assessed on ultrasound for each twin pair at five timepoints (16-20, 21-24, 25-28, 29-32 and > 32 weeks' gestation) and compared with singleton and uncomplicated monochorionic twin EFW. EFW and intertwin EFW discordance were compared between pregnancies with normalization of umbilical artery Doppler of the smaller twin later in pregnancy and those with persistently abnormal Doppler. RESULTS: Overall, 328 pregnancies (656 fetuses) met the study criteria. In Type-III sFGR, the smaller twin had a lower EFW than an average singleton fetus (EFW Z-score ranging from -1.52 at 16 weeks to -2.69 at 36 weeks) and an average monochorionic twin in uncomplicated pregnancy (Z-score ranging from -1.73 at 16 weeks to -1.49 at 36 weeks) throughout the entire gestation, while the larger twin had a higher EFW than an average singleton fetus until 22 weeks' gestation and was similar in EFW to an average uncomplicated monochorionic twin throughout gestation. As pregnancy advanced, growth velocity of both twins decreased, with the larger twin remaining appropriately grown and the smaller twin becoming more growth restricted. Intertwin EFW discordance remained stable throughout gestation. On multivariable longitudinal modeling, normalization of fetal umbilical artery Doppler was associated with better growth of the smaller twin (P = 0.002) but not the larger twin (P = 0.1), without affecting the intertwin growth discordance (P = 0.09). CONCLUSIONS: Abnormal fetal growth of the smaller twin in Type-III sFGR was evident early in pregnancy, while EFW of the larger twin remained normal throughout gestation. Normalization of umbilical artery Doppler was associated with improved fetal growth of the smaller twin. © 2021 International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207