Visitors’ Attitudes Toward Non-Human Primates in a Free-Roaming Multi-Species Sanctuary (Monkeyland, South Africa)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study is to investigate themes related to visitors’ perceptions of captive wildlife in particular, attitudes towards non-human primates (henceforth, primates). This research took place in free-roaming, multi-species primate sanctuary, Monkeyland (South Africa), where 400 visitors were interviewed using an anonymous survey both before and after attending a guided tour. The answers were divided into different categories, in order to standardize the motivations behind tourists’ choices. The results of the survey demonstrated that most visitors agree that a primate would not be a good companion animal. Visitors’ desire to touch primates was found to be positively correlated with desire for companion primates and inversely associated with visitor age. In response to: “would you like to touch a monkey?”, the majority of tourists who expressed this desire seemed aware that such interactions are not appropriate, with concern for animal welfare and human health. Of the various primate species present in the sanctuary, visitors preferred the ring-tailed lemur (Lemur catta) and, generally speaking, expressed appreciation for primates’ “cuteness”. Our results indicate a general awareness by the visitors on the importance of animal welfare in the human interactions with captive wildlife, in agreement with the “hands-off” policy of Monkeyland primate sanctuary. We discuss the findings from a general to zooanthropological point of view, proposing some reflections on the attitudes of visitors toward non-human primates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».