A contextualized perspective on research participation in collaborative refugee research: A multi-site exploration of relational dynamics in collaborative research.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An increasing body of literature emphasizes the role of refugees' social context, with social conditions both at home and in the host society having an impact on the possibility of power redistribution and the mobilization of agency in collaborative research practices. Our aim is to develop a contextualized understanding of research participation for refugees in collaborative research in order to further enhance insights on the potential strengths and pitfalls of collaborative refugee research. METHOD: We closely study the various relational contexts that shape refugees' research participation and that may have an influence on power dynamics in collaborative research. In the present study, we explore participants' adaptation of research participation by means of an interpretive cross-case analysis of three psychosocial intervention studies sharing a collaborative approach with refugee participants, refugee families, refugee communities, and professional partners at different stages in the research process. RESULTS: We identify the developed collaborative strategies in our three case studies and provide an outline of the ways refugees mobilize research participation through these identified collaborative strategies, from within the relational contexts of the family, community, and institutional actors. CONCLUSIONS: This analysis shows how research participation operates as a relational forum in which refugees continuously navigate and negotiate within and between multiple relational contexts. We argue that performing research participation, as a way of relating to a relational context, is both an interactive and a dynamic process. For research practice, our analysis addresses the importance of an in-depth understanding of participants' relational contexts to foster both a reflective research practice and trustful research relationships between researchers and participants. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,036 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».