THE IMPLEMENTABILITY OF LOW CARBON CITIES IN THAILAND: A CASE OF HAT YAI CITY MUNICIPALITY
Notice bibliographique
Résumé
The movement for low carbon cities has substantially received attention and cooperation from many countries around the world, including developed and developing countries, which have and have not ratified the Kyoto Protocol. Many developed countries and members of the Annex-I parties to the Kyoto Protocol (e.g., China, Japan, United Kingdom, Canada, America, Germany, and other European Union members) have already implemented schemes of low carbon cities using multi-actor mechanisms that form robust participation among public sectors, private entities, civil societies, and local communities (Van der Heijden, 2016). Currently, low carbon cities are widespread. Many of these cities are in 27 European Union nations (daGraaCarvalho et al., 2011)to ensure that 20% of final energy Abstract: This study aimed to describe the importance of low carbon policies and address strategies to promote community participation in implementing low carbon cities. Hat Yai City Municipality was observed as a case study on policy and participation. Although Hat Yai is an important economic city in Southern Thailand, it is prone to climate change threats and impacts. The study employed a qualitative design. Primary and secondary data were collected from documents, semi-structured interviews, focus group discussions, and participant observations. Thirty-seven key informants comprising 7 policy representatives of Hat Yai City Municipality, 20 stakeholders in low-carbon model communities, 4 private sector members, 2 media workers, 2 NGO members, and 2 civil society representatives were involved. Through content analysis and data triangulation, the results revealed key influencing factors of low carbon city implementation. The results revealed that the success of low carbon cities depends on the three P-S-P factors. The initial letter P refers to policies at the national and local levels. The following letterS refers to stakeholders who should be fostered on networking and cooperation. The final letter P refers to participation, which should be encouraged through context-based promotion of learning, whereas a cooperation network should be expanded to reach all stakeholders in society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».