MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188626444 · doi:10.1080/11956860.2021.1943931

Natural recovery of vegetation on reclamation stockpiles after 26 to 34 years

2021· article· en· W3188626444 sur OpenAlexafffundvenue
Brenda Erin Shaughnessy, Amalesh Dhar, M. Anne Naeth

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésRevegetationLand reclamationPeatVegetation (pathology)ShrubPlant communityEcologyEcological successionTaigaEnvironmental scienceBorealBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stockpiling of soils is essential for reclamation after oil sands mining, and can influence revegetation through degradation of seed viability and soil quality. Three peat-mineral stockpiled areas in upland boreal forest, aged 26 to 34 years, were assessed for effects on soil, vegetation, and successional status to study the natural recovery of vegetation. Six upland (five native, one non-native) and one lowland native species community types were identified where non-vascular had more communities than vascular plants. Upland boreal species that were likely not present in the soil seed bank, colonized the sites relatively quickly with a plant community of early to mid successionals, including persistence of a lowland species (Amblystegium serpens) and non-natives. Presence of a non-native community (Melilotus officinalis) 26 to 34 years after reclamation can be concerning. Stockpiled soil texture (clay) and tall shrub stem density were most influential on plant community development. Stem density (DBH > 5 cm), self-thinning of early successional species (Salix, Betula papyrifera), and presence of climax species (Picea glauca) resembled the successional trend of natural boreal forests in the region. Results from this study suggest natural recovery of upland boreal forest on lowland peat substrate is possible and can support evolving plant communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207