MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188668922 · doi:10.1111/jth.15491

Long‐term risk of recurrent venous thromboembolism among patients receiving extended oral anticoagulant therapy for first unprovoked venous thromboembolism: A systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3188668922 sur OpenAlexafffund
Faizan Khan, Tobias Tritschler, Miriam Kimpton, Philip S. Wells, Clive Kearon, Jeffrey I. Weitz, Harry R. Büller, Gary E. Raskob, Walter Ageno, Françis Couturaud, Paolo Prandoni, Gualtiero Palareti, Cristina Legnani, Paul A. Kyrle, Sabine Eichinger, Lisbeth Eischer, Cecilia Becattini, Giancarlo Agnelli, Maria Cristina Vedovati, Geert‐Jan Geersing, Toshihiko Takada, Benilde Cosmi, Drahomir Aujesky, Letizia Marconi, Antonio Palla, Sergio Siragusa, Charlotte Bradbury, Sameer Parpia, Ranjeeta Mallick, Anthonie W.A. Lensing, Martin Gebel, Michael Grosso, Minggao Shi, Kednapa Thavorn, Brian Hutton, Grégoire Le Gal, Marc Rodger, Dean Fergusson

Notice bibliographique

RevueJournal of Thrombosis and Haemostasis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityImpactUniversity of OttawaThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of OttawaMcGill UniversityHeart and Stroke Foundation of CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicinePulmonary embolismIncidence (geometry)Meta-analysisVenous thromboembolismCumulative incidenceInternal medicineCohort studyCase fatality ratePediatricsProspective cohort studyCohortSurgeryThrombosisEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,026
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207