MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188682704 · doi:10.3389/fgene.2021.650299

Genetic Diversity, Structure and Effective Population Size of Old-Growth vs. Second-Growth Populations of Keystone and Long-Lived Conifer, Eastern White Pine (Pinus strobus): Conservation Value and Climate Adaptation Potential

2021· article· en· W3188682704 sur OpenAlexafffund
Om P. Rajora, John W. R. Zinck

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKeystone speciesEcologyAdaptation (eye)PopulationBiologyPopulation sizeWhite (mutation)Effective population sizePinus <genus>Genetic diversityPopulation growthClimate changeGeographyEcosystemBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether old-growth (OG) forests have higher genetic diversity and effective population size, consequently higher conservation value and climate adaptive potential than second-growth (SG) forests, remain an unresolved issue. We have tested the hypothesis that old-growth forest tree populations have higher genetic diversity, effective population size ( N E ), climate adaptive potential and conservation value and lower genetic differentiation than second-growth forest tree populations, employing a keystone and long-lived conifer, eastern white pine (EWP; Pinus strobus ). Genetic diversity and population structure of old-growth and second-growth populations of eastern white pine (EWP) were examined using microsatellites of the nuclear and chloroplast genomes and single nucleotide polymorphisms (SNPs) in candidate nuclear genes putatively involved in adaptive responses to climate and underlying multilocus genetic architecture of local adaptation to climate in EWP. Old-growth and second-growth EWP populations had statistically similar genetic diversity, inbreeding coefficient and inter-population genetic differentiation based on nuclear microsatellites (nSSRs) and SNPs. However, old-growth populations had significantly higher chloroplast microsatellites (cpSSRs) haploid diversity than second-growth populations. Old-growth EWP populations had significantly higher coalescence-based historical long-term N E than second-growth EWP populations, but the linkage disequilibrium (LD)-based contemporary N E estimates were statistically similar between the old-growth and second-growth EWP populations. Analyses of population genetic structure and inter-population genetic relationships revealed some genetic constitution differences between the old-growth and second-growth EWP populations. Overall, our results suggest that old-growth and second-growth EWP populations have similar genetic resource conservation value. Because old-growth and second-growth EWP populations have similar levels of genetic diversity in genes putatively involved in adaptive responses to climate, old-growth, and second-growth populations may have similar adaptive potential under climate change. Our results could potentially be generalized across most of the boreal and temperate conifer forest trees. Our study contributes to address a long-standing issue, advances research field and knowledge about conservation and ecological and climate adaptation of forest trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207