Labor unions and health: A literature review of pathways and outcomes in the workplace
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Extensive economic research demonstrates correlations between unions with wages, income inequality, health insurance, discrimination, and other factors. Corresponding epidemiologic literature demonstrates correlations between income, income inequality, insurance, discrimination, and other factors with health. The first purpose of this narrative review is to link these literatures and identify 28 possible pathways whereby labor unions might affect the health of workers. This review is restricted to effects within workplaces; we do not consider unions' political activities. This review covers studies from the US, Europe, and Canada from 1980 through April 1, 2021. Pathways are grouped within five domains informed by the CDC 5-domain model of social determinants of health and the traditional 3-domain model of occupational medicine. Linked pathways include wages, inequality, excessive overtime, job satisfaction, employer-provided health insurance (EPHI), and discrimination. Second, we identify studies analyzing correlations between unions directly with health outcomes that do not require links. Outcomes include occupational injuries, sickness absence, and drug overdose deaths. Third, we offer judgments on the strength of pathways and outcomes --- labeled "consensus," "likely," "disputed" or "unknown" --- based on literature summaries. In our view, whereas there are four "consensus" pathways and outcomes and 16 "likely" pathways and outcomes for unions improving health, there are no "consensus" or "likely" pathways for harming health. The strongest "consensus" pathways and outcomes with salubrious associations include EPHI, OSHA inspections, dangerous working conditions, and injury deaths. Fourth, we identify research gaps and suggest methods for future studies. Unions are an underappreciated social determinant of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle