Labor unions and health: A literature review of pathways and outcomes in the workplace
Notice bibliographique
Résumé
Extensive economic research demonstrates correlations between unions with wages, income inequality, health insurance, discrimination, and other factors. Corresponding epidemiologic literature demonstrates correlations between income, income inequality, insurance, discrimination, and other factors with health. The first purpose of this narrative review is to link these literatures and identify 28 possible pathways whereby labor unions might affect the health of workers. This review is restricted to effects within workplaces; we do not consider unions' political activities. This review covers studies from the US, Europe, and Canada from 1980 through April 1, 2021. Pathways are grouped within five domains informed by the CDC 5-domain model of social determinants of health and the traditional 3-domain model of occupational medicine. Linked pathways include wages, inequality, excessive overtime, job satisfaction, employer-provided health insurance (EPHI), and discrimination. Second, we identify studies analyzing correlations between unions directly with health outcomes that do not require links. Outcomes include occupational injuries, sickness absence, and drug overdose deaths. Third, we offer judgments on the strength of pathways and outcomes --- labeled "consensus," "likely," "disputed" or "unknown" --- based on literature summaries. In our view, whereas there are four "consensus" pathways and outcomes and 16 "likely" pathways and outcomes for unions improving health, there are no "consensus" or "likely" pathways for harming health. The strongest "consensus" pathways and outcomes with salubrious associations include EPHI, OSHA inspections, dangerous working conditions, and injury deaths. Fourth, we identify research gaps and suggest methods for future studies. Unions are an underappreciated social determinant of health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».