Post-stroke fatigue: A factor associated with inability to return to work in patients <60 years—A 1-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the association between post-stroke fatigue and inability to return to work/drive in young patients aged <60 years with first stroke who were employed prior to infarct while controlling for stroke severity, age, extent of disability, cognitive function, and depression. The Fatigue Severity Scale (FSS) was used to evaluate post-stroke fatigue in this 1-year prospective cohort study. Follow-ups were completed at 3, 6, and 12 months post rehabilitation discharge. A total of 112 patients were recruited, 7 were excluded, due to loss to follow-up (n = 6) and being palliative (n = 1), resulting in 105 participants (71% male, average age 49 ±10.63 years). Stroke patients receiving both inpatient and outpatient rehabilitation were consecutively recruited. Persistent fatigue remained associated with inability to return to work when controlling for other factors at 3 months (adjusted OR = 18, 95% CI: 2.9, 110.3, p = 0.002), 6 months (adjusted OR = 29.81, 95% CI: 1.7, 532.8, p = 0.021), and 12 months (adjusted OR = 31.6, 95% CI: 1.8, 545.0, p = 0.018). No association was found between persistent fatigue and return to driving. Fatigue at admission was associated with inability to return to work at 3 months but not return to drive. Persistent fatigue was found to be associated with inability to resume work but not driving. It may be beneficial to routinely screen post-stroke fatigue in rehabilitation and educate stroke survivors and employers on the impacts of post-stroke fatigue on return to work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».