MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188792054 · doi:10.1061/9780784483619.004

Utility Coordination in Alternative Delivery Methods for Transportation Projects: Utility Responsibility Matrix and Design Development—Lessons Learned from Detailed Design Process and Construction

2021· article· en· W3188792054 sur OpenAlexaffabout
Juan Camilo Barrera, Tomasz Bodera

Notice bibliographique

RevuePipelines 2021 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensIBI Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderIntegrated project deliveryScheduleProject stakeholderProcess (computing)Process managementProject charterGeneral partnershipProject managementEngineering managementEngineeringProject management triangleRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceSystems engineeringFinanceEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stakeholder involvement in large linear infrastructure projects under public–private partnership (P3) usually is one of the main risk contributors in terms of cost overruns and schedule slippages. Utilities are not the exception, and their involvement from the early stages of the project is crucial for the project success. In order to clearly setting rules, a utility responsibility matrix should be conceived since the planning stages of these P3 projects, even before project award. The responsibility matrix not only determines who does what in terms of design but also during construction. Some utility agencies are more conservative and prefer to have both the design and construction done by the Utility Agency or its contractors, while others are open to transfer that risk to the Project Co. There are other cases, in between these two, where the Utilities provide a list of their preferred or approved contractors and consultants, being managed by the Project Co. Construction or Design Joint Venture. However, the fact of having the rules set often creates other challenges that affect the design process and hence impacting the overall schedule, adding more complexities on the Utility Coordination task. This paper will explore and explain these complexities in detail based on a large Light Rail Train Project in Canada and will seek for opportunities to improve this process, sometimes overlooked by the stakeholders involved [Utility Companies, Project Owner/Technical Advisor, Project Co. (Construction and Designer Joint Venture), Approved Sub Consultants, among others].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2021Même sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207