Drainage Reorganization Across the Puna Plateau Margin (NW Argentina): Implications for the Preservation of Orogenic Plateaus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Planform drainage reorganization is implicated in both the construction and destruction of elevated, low relief orogenic plateaus. The formation of internally drained basins and subsequent sediment infilling may enlarge plateaus, while more erosive rivers at plateau margins dissect these features. Assessing the contradictory role of planform drainage reorganization on the production, preservation, and dissection of orogenic plateaus requires understanding the potential controls on planform drainage changes. Given minimal evidence of major fluvial incision of the Puna Plateau, the Puna margin is an ideal location to elucidate the role of drainage reorganization on plateau preservation. Using local relief, channel elevations, normalized steepness channel index, and geomorphic evidence, we identify patterns of ongoing and paleodrainage reorganization across the Puna margin, and compare these results to potential tectonic, climatic, and lithologic controls. The majority of the modern Puna margin is stable and we find evidence of minor paleo‐divide migration into the plateau interior. We suggest tectonically controlled base level differences across the Puna margin pushed the divide into the plateau interior, until it stabilized at its modern position. However, we also find three examples of major, transient paleo‐divide migration back into the foreland controlled by basin geometry and rock erodibility (i.e., lithology and precipitation gradients) at the basin outlet. Our results emphasize the predominant role of widespread and recent tectonic base level changes and indirect structural controls on patterns of drainage reorganization and the formation and preservation of orogenic plateaus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».