MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188804690 · doi:10.1371/journal.pone.0249809

Effect of comorbid mood and anxiety disorders on breast and cervical cancer screening in immune-mediated inflammatory disease

2021· article· en· W3188804690 sur OpenAlexafffundabout
Ruth Ann Marrie, Randy Walld, James M. Bolton, Jitender Sareen, Scott B. Patten, Alexander Singer, Lisa M. Lix, Carol Hitchon, James Marriott, Renée El‐Gabalawy, Alan Katz, John D. Fisk, Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisCanadian Institutes of Health ResearchPfizer CanadaSandoz CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchCrohn's and Colitis CanadaResearch ManitobaMultiple Sclerosis SocietyAbbVie CanadaJohns Hopkins UniversityMultiple Sclerosis Society of CanadaHealth Sciences Centre FoundationU.S. Department of DefenseGovernment of AlbertaHeart and Stroke Foundation of CanadaPfizerBiogen
Mots-clésMedicineCohortAnxietyInternal medicineMoodBreast cancerComorbidityMood disordersCervical cancerCohort studyCancerPsychiatryOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to examine rates of breast and cervical cancer screening in women with immune-mediated inflammatory diseases (IMID), including inflammatory bowel disease (IBD), multiple sclerosis (MS) and rheumatoid arthritis (RA) versus a matched cohort with IMID; and examine the association of psychiatric comorbidity with screening in these populations. We conducted a retrospective cohort study in Manitoba, Canada using administrative data. We identified women with IBD, MS and RA, and controls without these IMID matched on age and region. Annually, we identified individuals with any active mood/anxiety disorder. Using physician claims, we determined the proportion of each cohort who had cervical cancer screening within three-year intervals, and mammography screening within two-year intervals. We modeled the difference in the proportion of the IMID and matched cohorts who underwent mammography; and pap tests using log-binomial regression with generalized estimating equations, adjusting for sociodemographics, comorbidity and immune therapy use. We tested for additive interactions between cohort and mood/anxiety disorder status. During 2006-2016, we identified 17,230 women with IMID (4,623 with IBD, 3,399 with MS, and 9,458 with RA) and 85,349 matched controls. Having an IMID was associated with lower (-1%) use of mammography; however, this reflected a mixture of more mammography in the IBD cohort (+2.9%) and less mammography in the MS (-4.8 to -5.2%) and RA (-1.5%) cohorts. Within the IBD, MS and RA cohorts, having an active mood/anxiety disorder was associated with more mammography use than having an inactive mood/anxiety disorder. The MS and RA cohorts were less likely to undergo Pap testing than their matched cohorts. In the absence of an active mood/anxiety disorder, the IBD cohort was more likely to undergo Pap testing than its matched cohort; the opposite was true when an active mood/anxiety disorder was present. Among women with an IMID, mood/anxiety disorder influence participation in cancer screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207