Biomechanical Characteristics on the Lower Extremity of Three Typical Yoga Manoeuvres
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study was aimed at exploring the biomechanical characteristics of the lower extremity amongst three typical yoga manoeuvres. A total of thirteen experienced female yoga practitioners were recruited in the current study; they were all certified with the Yoga Alliance. A three-dimensional motion capture system with 10 cameras combined with four synchronised force plates was used to collect kinematics of the lower extremity and ground reactive force whilst the participants performed the crescent lunge pose, warrior II pose, and triangle pose. One-way repeated ANOVA was used in exploring the differences amongst the three yoga movements, and the significance was set to <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mtext>alpha</a:mtext> <a:mo><</a:mo> <a:mn>0.05</a:mn> </a:math> . The triangle pose performed the largest range of motion (ROM) of the hip ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:msup> <c:mrow> <c:mn>90.5</c:mn> </c:mrow> <c:mrow> <c:mo>°</c:mo> </c:mrow> </c:msup> <c:mo>±</c:mo> <c:msup> <c:mrow> <c:mn>22.9</c:mn> </c:mrow> <c:mrow> <c:mo>°</c:mo> </c:mrow> </c:msup> </c:math> ), knee ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:msup> <e:mrow> <e:mn>68.8</e:mn> </e:mrow> <e:mrow> <e:mo>°</e:mo> </e:mrow> </e:msup> <e:mo>±</e:mo> <e:msup> <e:mrow> <e:mn>23.1</e:mn> </e:mrow> <e:mrow> <e:mo>°</e:mo> </e:mrow> </e:msup> </e:math> ), and ankle ( <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"> <g:msup> <g:mrow> <g:mn>46.4</g:mn> </g:mrow> <g:mrow> <g:mo>°</g:mo> </g:mrow> </g:msup> <g:mo>±</g:mo> <g:msup> <g:mrow> <g:mn>11.3</g:mn> </g:mrow> <g:mrow> <g:mo>°</g:mo> </g:mrow> </g:msup> </g:math> ) in the sagittal plane and the hip ( <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"> <i:msup> <i:mrow> <i:mn>54.8</i:mn> </i:mrow> <i:mrow> <i:mo>°</i:mo> </i:mrow> </i:msup> <i:mo>±</i:mo> <i:msup> <i:mrow> <i:mn>6.5</i:mn> </i:mrow> <i:mrow> <i:mo>°</i:mo> </i:mrow> </i:msup> </i:math> ), knee ( <k:math xmlns:k="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"> <k:msup> <k:mrow> <k:mn>42.4</k:mn> </k:mrow> <k:mrow> <k:mo>°</k:mo> </k:mrow> </k:msup> <k:mo>±</k:mo> <k:msup> <k:mrow> <k:mn>12.8</k:mn> </k:mrow> <k:mrow> <k:mo>°</k:mo> </k:mrow> </k:msup> </k:math> ), and ankle ( <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"> <m:msup> <m:mrow> <m:mn>4.8</m:mn> </m:mrow> <m:mrow> <m:mo>°</m:mo> </m:mrow> </m:msup> <m:mo>±</m:mo> <m:msup> <m:mrow> <m:mn>1.7</m:mn> </m:mrow> <m:mrow> <m:mo>°</m:mo> </m:mrow> </m:msup> </m:math> ) in the frontal plane amongst the three manoeuvres ( <o:math xmlns:o="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M8"> <o:mi>P</o:mi> <o:mo><</o:mo> <o:mn>0.05</o:mn> </o:math> ). No significant difference was found for the hip and ankle joint moment amongst the three manoeuvres ( <q:math xmlns:q="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M9"> <q:mi>P</q:mi> <q:mo>></q:mo> <q:mn>0.05</q:mn> </q:math> ). Knee joint travelled into 9.5° of extension and slight adduction of 1.94° whilst expressing the largest knee joint adduction moments ( <s:math xmlns:s="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M10"> <s:mn>0.30</s:mn> <s:mo>±</s:mo> <s:mn>0.22</s:mn> <s:mtext> </s:mtext> <s:mtext>Nm</s:mtext> <s:mo>/</s:mo> <s:mtext>kg</s:mtext> </s:math> ) in the triangle pose. The distribution of the angular impulse of the lower limb joints indicated that the hip joint contributed significantly the most in the sagittal and frontal planes of the three yoga manoeuvres ( <u:math xmlns:u="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M11"> <u:mi>P</u:mi> <u:mo><</u:mo> <u:mn>0.05</u:mn> </u:math> ), ranging from 51.67% to 70.56%. Results indicated that triangle pose may be superior to the other two manoeuvres, which improved hip joint ROM, strength, and dynamic stability. However, knee injuries such as osteoarthritis (OA) should be considered because of the large knee extensor angle and adductor moments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle