MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188853281 · doi:10.19195/qo.2020.5.161.196

Story recognition, “plot-gene” access and retrieval from the “mental sketchpad”: case-study (Yvan Attal’s film “Ils sont partout” and its ancient counterparts)

2020· article· en· W3188853281 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Levitski

Notice bibliographique

RevueQuaestiones Oralitatis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlot (graphics)PsychologyComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents a case study which exemplifies the cognitive process of “plot-gene”1 recognition and its retrieval from the memory- ’s “mental sketchpad”.2 Specifically, the article analyzes four cinematic representations, in which the same “plot-gene” – a pejorative take on the birth of Jesus – is found: the movie by Yvan Attal titled “Ils sont partout” (available on Neflix as “They are everywhere”), the movie “Life of Brian” by “Monty Python”, the movie “Jesus of Montreal” by Denys Arcand, as well as several anti-religious sketches by the British comedian Rowan Atkinson. These movies are considered in the article at the level of their cinematic plots and narrative schema, as well as at the ideological level. The article provides comparative data for the identification of the same plot-gene in different contexts that date back to antiquity and can be found cross-culturally worldwide. The article utilizes the motif-compass method developed by the Russian scholar Olga Freidenberg. In conclusion, the article postulates the hypothesis that the plot-gene under investigation always resurges due to the specific ideological reasons (i.e., resistance strategy towards Anti-Semitism, expression of anti-clerical sentiments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaestiones OralitatisMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207