MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188886188 · doi:10.1093/eurpub/ckab130

Cost-effectiveness and return on investment of school-based health promotion programmes for chronic disease prevention

2021· review· en· W3188886188 sur OpenAlexaffabout
John Paul Ekwaru, Arto Öhinmaa, Julia Dabravolskaj, Katerina Maximova, Paul J. Veugelers

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionReturn on investmentContext (archaeology)Cost effectivenessCurriculumHealth promotionMedicinePromotion (chess)Economic evaluationCost–benefit analysisHealth careInvestment (military)Environmental healthMedical educationPublic healthPsychologyNursingEconomicsPolitical scienceEconomic growthRisk analysis (engineering)PedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While school-based health prevention programmes are effective in addressing unhealthy diet and physical inactivity, little is known about their economic implications. We conducted an economic evaluation of the programmes that were previously identified as feasible, acceptable, and sustainable in the Canadian context. METHODS: This study builds on a meta-analysis of the effectiveness of feasible, acceptable, and sustainable school-based health promotion programmes. A micro-simulation model incorporated intervention effects on multiple risk factors to estimate incremental cost-effectiveness and return on investment (ROI) of comprehensive school health (CSH), multicomponent, and physical education (PE) curriculum modification programmes. Cost-effectiveness was expressed as the programme costs below which the programme would be cost-effective at a CA$50 000 threshold level. RESULTS: The estimated costs below which interventions were cost-effective per quality-adjusted life year gained were CA$682, CA$444, and CA$416 per student for CSH, multicomponent, and PE curriculum modification programmes, respectively. CSH programmes remained cost-effective per year of chronic disease prevented for costs of up to CA$3384 per student, compared to CA$1911 and CA$1987 for multicomponent and PE curriculum modification interventions, respectively. If the interventions were implemented at total discounted intervention costs of CA$100 per student, ROI through the avoidance of direct healthcare costs related to the treatment and management of chronic diseases would be 824% for CSH, 465% for multicomponent interventions, and 484% for PE curriculum modification interventions. CONCLUSIONS: Whereas each examined intervention types showed favourable economic benefits, CSH programmes appeared to be the most cost-effective and to have the highest ROI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207