MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188908452 · doi:10.1017/s0272263121000474

INCIDENTAL LEARNING OF SINGLE WORDS AND COLLOCATIONS THROUGH VIEWING AN ACADEMIC LECTURE

2021· article· en· W3188908452 sur OpenAlexaff
Thi Ngoc Yen Dang, Cailing Lu, Stuart Webb

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Acquisition · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyPsychologyVocabulary developmentRecallMeaning (existential)Vocabulary learningEnglish for academic purposesMathematics educationLinguisticsComputer scienceTeaching methodCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Academic lectures are potential sources of vocabulary learning for second language learners studying at universities where English is the medium of instruction, as well as those in English for Academic Purposes (EAP) programs. Topic-related vocabulary is likely to occur frequently in academic texts, and academic speech consists of a reasonable proportion of frequently occurring sequences of words. Yet no intervention studies have explored the potential for learning single words and collocations through viewing a video of an unmodified academic lecture. To address this gap, this study collected data from 55 EAP learners in China, following a pretest-posttest design. The experimental group (n = 28) watched a video of an academic lecture in which 50 target single words and 19 target collocations were presented while the control group (n = 27) received no treatment. Results show that viewing the lecture led to significant learning gains of single words at the meaning recall level and collocations at the form recognition level. Frequency of occurrence in the lecture appeared to significantly contribute to the learning of single words but not the learning of collocations. Prior knowledge of general vocabulary appeared to make no significant contribution to the learning of single words and collocations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language AcquisitionMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207