Effect of a parenting intervention on decreasing adolescents’ behavioral problems via reduction in attachment insecurity: A longitudinal, multicenter, randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Secure attachment in adolescence, related to caregiving quality, is a robust predictor of positive behavioral adjustment in early adulthood and beyond. Nevertheless, few attempts have been made to develop treatments to promote parent-adolescent attachment security. METHODS: = 14.90, SD = 1.91) to test the effectiveness of an attachment-based parenting intervention (i.e., Connect) in reducing adolescents' behavioral problems and attachment insecurity 2 weeks post-intervention (t2) and at a 4-month follow-up (t3). It was further investigated whether a decrease in avoidant and anxious attachment at t2 would account for changes in externalizing and internalizing problems, respectively, at t3. All adolescents belonged to two-parent intact families. RESULTS: Mothers who completed Connect reported significantly fewer adolescent behavioral problems and lower adolescent attachment insecurity, compared to mothers in the waitlist group, at both t2 and t3 (Study 1). These findings were confirmed in a second subsample (Study 2), considering both mothers' and adolescents' reports. Controlling for pre-intervention behavioral problems, reductions in internalizing and externalizing problems were observed in both studies at t3 via a decrease in anxious and avoidant attachment, respectively, at t2. CONCLUSIONS: The findings point to the malleability of attachment security in adolescence and highlight the importance of targeting parenting quality to promote adolescent behavioral adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».