Influence of Hydrides upon the Fatigue Initiation Behavior of Irradiated Zircaloy-2
Notice bibliographique
Résumé
In a reactor, the properties of zirconium alloy components change significantly from their start-of-life condition. The accumulation of irradiation damage increases the strength of these alloys, while the aqueous corrosion results in hydrogen pickup. The combination of increased strength and elevated hydrogen content enhances the susceptibility to hydride related failures such as delayed hydride cracking. The motivation behind this work was to investigate whether the fatigue crack initiation behavior may also be affected by the presence of aligned notch-root hydrides in irradiated material. In collaboration with Canadian Nuclear Laboratories, Rolls-Royce has undertaken a program of testing to investigate this effect using notched specimens of irradiated and hydrided Zircaloy-2. Variables that were investigated included temperature, hydrogen content, notch geometry, and hydride alignment. Hydride alignment was achieved by applying preconditioning thermomechanical cycles to the specimens prior to commencement of isothermal fatigue cycling. Batches of specimens subjected to different numbers of preconditioning thermomechanical cycles were produced as a means to vary the density of hydrides around the root of the notch. Isothermal fatigue loading cycles were then applied to specimens that had different amounts of hydride alignment to quantify the sensitivity of fatigue initiation behavior to the presence of hydrides at the notch root. The results indicate that notched irradiated Zircaloy-2 exhibits a fatigue limit that is sensitive to temperature and test frequency. At load ranges above the fatigue limit, the presence of notch root hydrides reduces the number of cycles to crack initiation and also reduces the number of cycles to achieve a given crack size. Greater hydride alignment at the notch roots does not influence the fatigue limit; however, it may further reduce the rate of crack extension. The presence of hydrides under sharper notches may influence the fatigue limit, while a reduction is not observed under blunter notches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».