Solving Two-Person Zero-Sum Stochastic Games With Incomplete Information Using Learning Automata With Artificial Barriers
Notice bibliographique
Résumé
Learning automata (LA) with artificially absorbing barriers was a completely new horizon of research in the 1980s (Oommen, 1986). These new machines yielded properties that were previously unknown. More recently, absorbing barriers have been introduced in continuous estimator algorithms so that the proofs could follow a martingale property, as opposed to monotonicity (Zhang et al., 2014), (Zhang et al., 2015). However, the applications of LA with artificial barriers are almost nonexistent. In that regard, this article is pioneering in that it provides effective and accurate solutions to an extremely complex application domain, namely that of solving two-person zero-sum stochastic games that are provided with incomplete information. LA have been previously used (Sastry et al., 1994) to design algorithms capable of converging to the game’s Nash equilibrium under limited information. Those algorithms have focused on the case where the saddle point of the game exists in a pure strategy. However, the majority of the LA algorithms used for games are absorbing in the probability simplex space, and thus, they converge to an exclusive choice of a single action. These LA are thus unable to converge to other mixed Nash equilibria when the game possesses no saddle point for a pure strategy. The pioneering contribution of this article is that we propose an LA solution that is able to converge to an optimal mixed Nash equilibrium even though there may be no saddle point when a pure strategy is invoked. The scheme, being of the linear reward-inaction ($L_{R-I}$) paradigm, is in and of itself, absorbing. However, by incorporating artificial barriers, we prevent it from being “stuck” or getting absorbed in pure strategies. Unlike the linear reward-$\epsilon $penalty ($L_{R-\epsilon P}$) scheme proposed by Lakshmivarahan and Narendra almost four decades ago, our new scheme achieves the same goal with much less parameter tuning and in a more elegant manner. This article includes the nontrial proofs of the theoretical results characterizing our scheme and also contains experimental verification that confirms our theoretical findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».