MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3188962190 · doi:10.32721/ctj.2021.69.2.itp

International Tax Planning: The Preacquisition Surplus Election: More Than Meets the Eye?

2021· article· en· W3188962190 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tim Fraser, Jim Samuel

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDividendCorporationOrder (exchange)LegislatureDistribution (mathematics)Public economicsEconomicsBusinessActuarial scienceFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulation 5901(2)(b) permits a corporation resident in Canada (CRIC) to make an election in respect of a dividend paid by a foreign affiliate of the CRIC such that the dividend will be treated as a reduction to the adjusted cost base of the foreign affiliate shares on which it is paid, rather than as a distribution from the foreign affiliate's surplus pools. Making this "preacquisition surplus election" is often perceived as a straightforward, and administratively simple, way for the CRIC to ensure that the dividend does not result in the unwanted, and potentially adverse, distribution of the foreign affiliate's surplus pools. However, as this article points out, it is important that a CRIC undertake a detailed analysis before deciding to make the election, in order to avoid potential exposure to unintended consequences. This article provides an overview of the legislative history of the election and its underlying policy rationale, and describes the limitations of and restrictions on its use. The authors present some conceptual guidelines (along with examples of their application) for identifying certain circumstances in which the making of the election may be particularly favourable or unfavourable. They also compare and contrast this election with the "qualifying return of capital" (QROC) election under subsection 90(3), which may be available in some circumstances as an alternative mechanism for achieving a similar result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207