MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189006642 · doi:10.1093/jalm/jfab075

Rise of the Machines: Artificial Intelligence and the Clinical Laboratory

2021· article· en· W3189006642 sur OpenAlexaff
Shannon Haymond, Christopher R. McCudden

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensCanadian Electricity AssociationOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorkflowArtificial intelligenceAutomationUsabilityData scienceSubject-matter expertQuality (philosophy)Laboratory automationMachine learningExpert systemHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Artificial intelligence (AI) is rapidly being developed and implemented to augment and automate decision-making across healthcare systems. Being an essential part of these systems, laboratories will see significant growth in AI applications for the foreseeable future. CONTENT: In laboratory medicine, AI can be used for operational decision-making and automating or augmenting human-based workflows. Specific applications include instrument automation, error detection, forecasting, result interpretation, test utilization, genomics, and image analysis. If not doing so today, clinical laboratories will be using AI routinely in the future, therefore, laboratory experts should understand their potential role in this new area and the opportunities for AI technologies. The roles of laboratorians range from passive provision of data to fuel algorithms to developing entirely new algorithms, with subject matter expertise as a perfect fit in the middle. The technical development of algorithms is only a part of the overall picture, where the type, availability, and quality of data are at least as important. Implementation of AI algorithms also offers technical and usability challenges that need to be understood to be successful. Finally, as AI algorithms continue to become available, it is important to understand how to evaluate their validity and utility in the real world. SUMMARY: This review provides an overview of what AI is, examples of how it is currently being used in laboratory medicine, different ways for laboratorians to get involved in algorithm development, and key considerations for AI algorithm implementation and critical evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207