Positive affect and distraction enhance whereas negative affect impairs pain modulation in patients with recurrent low back pain and matched controls
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Pathophysiological causes of low back pain (LBP) remain generally unclear, so focus has shifted to psychosocial features and central pain processing. Effects of attentional and affective manipulation on conditioned pain modulation and tonic pain perception were examined in 30 patients with recurrent LBP in 2 sessions, one with and one without clinical pain, and compared with healthy participants. Phasic cuff pressure on one leg, scored on a Numerical Rating Scale, was used for test stimuli, and contralateral tonic cuff pain rated on an electronic Visual Analogue Scale was the conditioning stimulus (CS). Test stimuli were assessed before and during (1) control with no manipulation or CS, (2) 3 attentional manipulations (Flanker with or without CS or CS-Only), and (3) 3 affective manipulations (positive, neutral, and negative images) with CS. Greater inhibition of test stimuli Numerical Rating Scale scores was observed in CS-only (P = 0.028), combined CS&attention (P = 0.026), and CS&Positive (P = 0.006) than control paradigms, and greater in CS&Positive (P = 0.019) than CS&Negative paradigms. Electronic Visual Analogue Scale scores of CS pain increased throughout all paradigms with CS (P < 0.05), except the CS&Positive paradigm, and greater facilitation was observed in the CS-Only paradigm than all others (P < 0.02), and lower facilitation was additionally observed in the CS&Positive paradigm compared with CS&Attention and CS&Negative paradigms (P < 0.01). Flanker effects and interruptive effects of CS pain on attention were observed consistent with prior findings, and affective manipulation produced less shift in valence among people with recurrent LBP than controls (P < 0.05). Attention and positive affect with CS pain evoked conditioned pain modulation, and all attentional or affective tasks, especially positive affect, reduced facilitation of CS pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».