MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189069010 · doi:10.30915/abd.978708

Hukuka Aykırı Delillerin Disiplin Soruşturmasında Kullanılması Sorunu

2021· article· tr· W3189069010 sur OpenAlexaff
Bahattin ARAS

Notice bibliographique

RevueAnkara Barosu Dergisi · 2021
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in Turkey
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ceza veya disiplin soruşturmasında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ancak hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş delillerle mümkündür. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması gerekçesiyle de olsa hukuka aykırı delillere dayanılamaz. Burada Anayasa’dan ve evrensel hukuk ilkelerinden kaynağını alan mutlak bir yasak vardır. Dolayısıyla somut olayın özellikleri, kamu yararının gerektirmesi gibi soyut ve içeriği kötüye kullanılabilecek, keyfi yorumlanabilecek gerekçelerle hukuka aykırı elde edilmiş delillerin disiplin soruşturmasında kullanılmasına istisna tanınması mümkün değildir. Ayrıca hukuk devleti ilkesinin ve adil yargılanma hakkının bir gereği olarak devletin kendisi hukuka aykırı delil elde etmesi söz konusu olmadığı gibi herhangi bir şekilde elde edilmiş hukuka aykırı delilleri meşrulaştırma veya yargısal sürece dahil etmesi de mümkün değildir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnkara Barosu DergisiMême sujetLegal Issues in TurkeyTravaux en français237 207