Oligoarticular vs Polyarticular Psoriatic Arthritis: A Longitudinal Study Showing Similar Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objectives of this study were to determine whether patients with oligoarticular presentation differ from those with polyarticular presentation and to identify potential predictors for evolution of oligoarthritis to polyarthritis in patients with psoriatic arthritis (PsA). Methods Patients who entered the University of Toronto PsA clinic between 1978 and 2018 within 12 months of diagnosis were identified. Only patients with ≥ 2 clinic visits were included. Patients were followed at 6- to 12-month intervals according to standard protocol, which included demographics, clinical history, detailed clinical examination, laboratory information, and patient questionnaires. Radiographs were done at 2-year intervals.Oligoarthritiswas defined by the presence of ≤ 4 inflamed joints andprogressionas an increase to ≥ 5 joints. Statistical analyses included logistic regression models as well as Weibull regression models, adjusted for age, disease duration, and sex. Results Of 407 patients, 192 (47%) presented with oligoarthritis. Whereas demographic features were similar to those with polyarthritis, more patients with polyarthritis presented with dactylitis and enthesitis. Similar joint distribution was observed, with small joints of the hands and feet being most commonly affected. Patients with polyarthritis had higher Health Assessment Questionnaire and lower 36-item Short Form Health Survey (SF-36) scores. Of the 192 oligoarticular patients, 117 (61%) remained oligoarticular and 75 (39%) progressed to polyarthritis. A lower SF-36 mental component summary (MCS) score was the predictor for progressing to polyarthritis. Conclusion Oligoarticular PsA occurs in 47% of patients with PsA and is similar to polyarticular disease, with most patients having small joint involvement. The only predictor for progression to polyarthritis was lower SF-36 MCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».