MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189098056 · doi:10.1187/cbe.19-11-0244

Persistence of the “Moving Things Are Alive” Heuristic into Adulthood: Evidence from EEG

2021· article· en· W3189098056 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCBE—Life Sciences Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterintuitivePersistence (discontinuity)HeuristicElectroencephalographyInhibitory controlTask (project management)HeuristicsPsychologyCognitive psychologyComputer scienceSignature (topology)Artificial intelligenceNeuroscienceMathematicsEpistemologyEngineeringCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a growing number of studies indicate that simple strategies, intuitions, or cognitive shortcuts called heuristics can persistently interfere with scientific reasoning in physics and chemistry, the persistence of heuristics related to learning biology is less known. In this study, we investigate the persistence of the "moving things are alive" heuristic into adulthood with 28 undergraduate students who were asked to select between two images, one of which one represented a living thing, while their electroencephalographic signals were recorded. Results show that N2 and LPP event-related potential components, often associated with tasks requiring inhibitory control, are higher in counterintuitive trials (i.e., in trials including moving things not alive or nonmoving things alive) compared with intuitive ones. To our knowledge, these findings represent the first neurocognitive evidence that the "moving things are alive" heuristic persists into adulthood and that overcoming this heuristic might require inhibitory control. Potential implications for life science education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle