The prevalence of anxiety in adult‐onset isolated dystonia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Clinically relevant anxiety and anxiety disorders are commonly associated with adult-onset isolated dystonia, contributing substantially to quality-of-life impairment in patients with this movement disorder. However, the prevalence of anxiety symptoms and disorders in adult-onset isolated dystonia remains unclear. We aimed to conduct a systematic review and meta-analysis of the prevalence of anxiety symptoms/disorders in adult-onset isolated dystonia. METHODS: Studies reporting the prevalence of anxiety disorders determined through diagnostic interviews or from clinically relevant anxiety symptoms detected with rating scales were identified in three databases (MEDLINE, EMBASE and PsycINFO). The gray literature was also examined to detect studies not captured through the search strategy. RESULTS: The search strategy yielded 6535 citations; 34 studies met the inclusion criteria. The overall prevalence of clinically relevant anxiety symptoms and anxiety disorders for cervical dystonia was 40% (95% confidence interval [CI] 20% to 60%); for studies examining cranial dystonia it was 25% (95% CI 21% to 30%); for studies exploring mixed populations of adult-onset isolated dystonia it was 33.3% (95% CI 22% to 43%), 26% (95% CI 12% to 40%) for laryngeal dystonia, and 32% (95% CI 21% to 43%) for upper limb dystonia. Social phobia was the most prevalent anxiety disorder across the different forms of adult-onset isolated dystonia. Between-study statistical heterogeneity was high for most prevalence estimates. CONCLUSIONS: Clinically relevant anxiety and anxiety disorders are common across all forms of adult-onset isolated dystonia. New research avenues should explore and plan the development of pathways of care targeting these important non-motor features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».