MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189150550 · doi:10.1117/12.2604971

Detection of Wagyu beef sources with image classification using convolutional neural network

2021· article· en· W3189150550 sur OpenAlexaboutno aff
Nattakorn Kointarangkul, Yachai Limpiyakorn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarbled meatConvolutional neural networkArtificial intelligenceClassifier (UML)Computer scienceDeep learningSupport vector machineArtificial neural networkPattern recognition (psychology)GeographyBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wagyu beef originated in Japan. There are many types of Wagyu beef in the market around the globe, though. Primary sources may include Australia, the United States of America, Canada, and the United Kingdom. The authentic Japanese Wagyu is well known for its intense marbling, juicy rich flavor, and tenderness. And there are differences in flavor, texture, and quality between the different types of Wagyu. Nowadays, there is a growing interest in deep learning as a remarkable solution for several domain problems such as computer vision and image classification. In this study, we thus present an AI-based approach to identifying Wagyu beef sources with image classification. A deep neural network, CNN, was constructed to detect the marbled fat patterns of two sources, Japanese Wagyu and Australian Wagyu. The images were collected from reliable sources on the internet and augmented with DCGAN. The prediction of Wagyu sources achieved high accuracy of 95%. The learning model of Convolutional Neural Networks was found to be a promising method for the rapid characterization of the unique patterns of marbled fat layers. The classifier would benefit the customers for buying what they expect from the products in terms of quality and taste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207