A computational method for identifying an optimal combination of existing drugs to repair the action potentials of SQT1 ventricular myocytes
Notice bibliographique
Résumé
Mutations are known to cause perturbations in essential functional features of integral membrane proteins, including ion channels. Even restricted or point mutations can result in substantially changed properties of ion currents. The additive effect of these alterations for a specific ion channel can result in significantly changed properties of the action potential (AP). Both AP shortening and AP prolongation can result from known mutations, and the consequences can be life-threatening. Here, we present a computational method for identifying new drugs utilizing combinations of existing drugs. Based on the knowledge of theoretical effects of existing drugs on individual ion currents, our aim is to compute optimal combinations that can 'repair' the mutant AP waveforms so that the baseline AP-properties are restored. More specifically, we compute optimal, combined, drug concentrations such that the waveforms of the transmembrane potential and the cytosolic calcium concentration of the mutant cardiomyocytes (CMs) becomes as similar as possible to their wild type counterparts after the drug has been applied. In order to demonstrate the utility of this method, we address the question of computing an optimal drug for the short QT syndrome type 1 (SQT1). For the SQT1 mutation N588K, there are available data sets that describe the effect of various drugs on the mutated K+ channel. These published findings are the basis for our computational analysis which can identify optimal compounds in the sense that the AP of the mutant CMs resembles essential biomarkers of the wild type CMs. Using recently developed insights regarding electrophysiological properties among myocytes from different species, we compute optimal drug combinations for hiPSC-CMs, rabbit ventricular CMs and adult human ventricular CMs with the SQT1 mutation. Since the 'composition' of ion channels that form the AP is different for the three types of myocytes under consideration, so is the composition of the optimal drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».