MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189272797 · doi:10.1016/j.jbusres.2021.07.034

Service system transformation through service design: Linking analytical dimensions and service design approaches

2021· article· en· W3189272797 sur OpenAlexaff
Kaisa Koskela-Huotari, Lia Patrício, Jie J. Zhang, Ingo Oswald Karpen, Daniela Sangiorgi, Laurel Anderson, Vanja Bogicevic

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversidade do PortoUniversity of AdelaideKarlstads universitetArizona State UniversityMayo Clinic
Mots-clésConceptualizationService designService (business)Scope (computer science)Transformative learningCLARITYDiversity (politics)Process managementComputer scienceService systemTransformation (genetics)Knowledge managementService delivery frameworkBusinessMarketingSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasingly interconnected world is leading to continuous and profound transformations within and among service systems (e.g., firms, industries, societies). While service research studying such transformations is growing, the literature is missing a conceptualization of service system transformation (SST) that accounts for the richness and diversity of the phenomenon. This hinders the development of approaches to intentionally influence SST toward desired paths. Providing an integrated, multidimensional understanding of SST, this paper explores how service design can intentionally influence SST. To do so, the paper contributes by advancing conceptual clarity of SST and delineating three analytical dimensions—scope, endurance, and paradigmatic radicalness—that, in combination, provide a framework for understanding the diversity of the transformations unfolding within and across service systems. Building upon this conceptualization, the paper systematizes how service design approaches can foster SST along these dimensions, setting the ground for service design to further strengthen its transformative potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0050,035
Communication savante0,0160,013
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207