MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3189289641 · doi:10.1177/26326663211021727

Trauma in the correctional field and the correctional worker habitus

2021· article· en· W3189289641 sur OpenAlexaffabout
Laura McKendy, Rosemary Ricciardelli, Kate Konyk

Notice bibliographique

RevueIncarceration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitusPsychologyHarmBurnoutHypervigilanceSocial psychologyDistrustAmbivalenceStressorWorkplace violenceAnxietySociologyPoison controlSuicide preventionClinical psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatryCultural capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prisons and other correctional settings are spaces often marked by numerous sources of physical, psychological, and emotional insecurity. Researchers have consistently found correctional work to be associated with outcomes such as burnout, posttraumatic stress disorder, and depression. Drawing on open-ended survey questions with correctional workers (CWs) in the province of Ontario, we first identify salient themes in discussions of work stressors and potentially psychologically traumatic events (PPTEs); these include situations involving harm to prisoners, harm to staff, and harms associated with occupational and organizational culture. Next, employing the concept of “habitus,” we consider the social-subjective effects of exposure to PPTEs as revealed in respondent accounts. Key aspects include a disposition of hypervigilance, desensitization, disillusionment, and distrust. We suggest that the CW habitus may, in some ways, serve to mitigate threats in the work environment, though may have negative effects on job performance and well-being, and come to shape social experiences in everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIncarcerationMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207